主講人： 東崎賢治 長島・大野・常松法律事務所合夥人 紀錄：林彥余 國立臺灣大學法律研究所國際法組一年級 壹、日本專利訴訟的程序架構 （一）日本的專利訴訟制度概述 在日本，專利權人可向東京或大阪地方法院提起專利侵權訴訟，訴訟流程主要包含申請禁令和損害賠償兩種形式。此外，若專利權人或利益相關者對專利有效性提出異議，可向日本專利局（JPO）提起無效審判。這些訴訟的第一審在地方法院，若不服裁定可上訴至智慧財產高等法院，最終可向最高法院提起上訴。 （二）專利侵權訴訟的證據提出與分工 在日本的專利侵權訴訟中，由各方提出支持其主張的證據，主要以文件證據為主，通常不涉及證人或專家證人作證，且不採取證據揭露（discovery）制度。此體系對專利權人而言，在實務上增加了證據收集的難度，特別是當侵權證據掌握在被告手中時。 貳、技術問題的處理方式 （一）技術助理（Technical Assistants或Judicial Research Officials）與技術顧問（Technical Advisors）的角色 日本法院為協助法官理解技術問題，會配備技術助理（司法研究官）和技術顧問。技術助理為全職法庭職員，擁有機械、化學或電子等技術專業，並從訴訟初期至結束全程參與案件，且可向當事人提問以澄清案件中的技術細節。技術顧問則是臨時聘任，依案件複雜度決定是否聘任，主要在技術展示會（Technical Presentation Session或Explanatory Session）中提供技術說明與協助。 （二）技術展示會的功能 技術展示會通常在訴訟最終階段進行，法院會聽取雙方對技術問題的詳細說明，並由技術助理和技術顧問參與，雙方當事人通常以幻燈片等輔助工具進行陳述，並可能會展示樣品或模型。展示會後，進行 Q&A 環節，以確保技術問題的充分理解。 參、現場檢查制度（On-site Inspection System） （一）現場檢查的背景與條件 在證據收集困難的專利侵權案件中，例如當專利權人無法直接取得可疑產品或方法專利證據時，日本法院可任命技術專家作為檢查員，並允許其進入被告方的工廠或辦公室進行操作、測量或實驗，以確定是否構成侵權。檢查的前提是專利權人需提出合理的懷疑，並證明無法通過其他手段收集該證據。 （二）現場檢查的程序與檢查員權限 檢查員經法院授權，可進入被告方設施，向被告詢問並要求展示相關文件。若被告無合理理由拒絕配合，法院可依據專利權人的陳述作出裁定。檢查完成後，檢查員將提交報告，並依需決定報告的公開範圍。 肆、結語－日本專利訴訟中技術支援的重要性 Kenji Tosaki 強調，由於日本的專利訴訟沒有證據揭露制度，證據收集相對困難，因此法院對技術助理、技術顧問和現場檢查制度的使用具有重要意義。在技術複雜的專利侵權案件中，這些技術支援措施有助於法院更準確地判斷專利是否遭到侵權。
主講人簡介 姓名：東崎賢治 現職：長島・大野・常松法律事務所合夥人 學歷：1996 The University of Tokyo (LL.B ) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 本篇文章著作權歸屬撰稿人，其內容與見解不代表智慧財產局