知識經濟時代下，不同的智慧財產均有其獨特性與重要價值，且立於互補及無法替代之關係。例如：專利權之排他效力雖強，其保護標的與期間卻有別於著作權，據此，即便著作權法所賦予之排他權內容不若專利權強，企業的智慧財產資產不能只有專利權而無著作權。同樣具有排他性的商標權，保護期間雖僅有十年，卻可無限制的延展，且商標權保護標的及範疇，與專利權或著作權截然不同，因而亦為企業不可或缺的智慧財產資產。除此之外，若從保護智慧財產、確保企業競爭力角度而觀，營業秘密的重要性實遠超過於專利權或著作權，主要原因在於營業秘密可填補其他智慧財產類型之不足。 近年來因全球化及國際化發展，產業界之上下游整合及分工細密，企業間一方面呈現白日化的競爭關係，另一方面彼此之相互合作亦日趨緊密，技術及人員之移轉及交流趨於頻繁。再者，企業文化與職場環境改變，在追求個人事業發展及最大利益化之驅使下，受僱人更換工作頻率增高，於同一職場任職時間縮短，已屬常見。此等產業結構與實務現況，使得營業秘密侵害情事，不論是在案件數目及複雜度、侵害範圍及頻率、影響層面與深度，均持續成長及增加，法律制度上如何強化營業秘密之保護，更顯重要。鑑於營業秘密洩漏會影響企業及國家之競爭力，衝擊創新研發及投資意願，強化營業秘密保護受到各國重視。 美國關於營業秘密之保護，最為各界所熟悉者應為1996年聯邦刑事救濟之經濟間諜法（Economic Espionage Act of 1996, EEA），2016年再增訂聯邦層級之營業秘密民事救濟規定DTSA（Defend Trade Secrets Act）；除前述聯邦層級之法規外，美國各州之侵權行為法及契約法亦適用於營業秘密侵害案件，非營利組織ULC（Uniform Law Commission）所訂定的「統一營業秘密法」（The Uniform Trade Secrets Act, UTSA）在實務有一定影響力。歐洲各國過往是以不公平競爭法、契約法、侵權行為法及刑法之相關規定保護營業秘密，在歐盟通過2016/943營業秘密保護指令後，各國陸續有營業秘密之單獨立法，例如：德國於2019年生效施行之營業秘密保護法（Gesetz zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen, GeschGehG）。 我國營業秘密法自1996年生效施行後一直未有修正，至2010年間營業秘密侵害議題受到各界重視，2013年初修正及增定第13-1條至第13-4條之刑事處罰條文，2014年6月智慧財產案件審理法增定第10-1條營業秘密訴訟之舉證責任規定，2020年初增訂營業秘密刑事偵查階段之秘密保持令規定（增訂第13-5條、第14-1條至第14-4條），2022年6月於國家安全法新增「國家核心關鍵技術營業秘密之域外使用罪」（尚未生效施行）。 我國在營業秘密保護之法律規定修法，不僅是朝向強化保護之趨勢，亦有降低營業秘密擁有者在民事訴訟程序之舉證責任，惟產業界似認為制度運作上仍無法滿足實務需求，因而持續倡議與推動修法，甚而在國家安全法有增訂條文（尚未生效施行）；新近（2022年6月下旬）司法院審議通過之智慧財產案件審理法修正草案，亦有諸多關於提升營業秘密案件之專業審判及保護之規定。我國關於營業秘密之民事救濟制度，究竟是法律規定不足而無法滿足產業實務需求，抑或是司法實務在法條解釋與適用仍有待商榷之處，乃本次座談會欲探求之重點。 (更多會議討論重點，請參閱附件！)