「著作權爭議的國際管轄」這個題目源起於智慧財產法院107年度民著抗字第1號徵求法庭之友的議題，原裁定是106年度民著訴字第60號民事裁定，這個案子有趣的是，原告是著作人，原告發現被告在日本沒有經過原告同意就重製、改作其著作，並販賣該商品且在日本的實體店銷售，但是原告沒有在日本提出訴訟而選擇在臺灣提出，原告主張的理由是在日本實體商店的商品，因為有臺灣的賣家買回來在網路上銷售，臺灣是侵權行為一部的結果發生地，而且認為其著作多次在臺灣展出，故臺灣是關係最切之地，主張臺灣法院有管轄權。在原審的判決之中，就臺灣有沒有管轄權方面從幾個層面來討論，分別是臺灣是不是侵權行為地？侵權行為地應該如何認定？以及是不是以原告主張認定臺灣是侵權行為地即可？並不需要做其他的調查或是要求原告再提出其他客觀上的證據，以及在認定侵權行為國際管轄上，是否類推民事訴訟法第15條即可，而不用再考量其他的因素。原審法院裁定中相關管轄權之內容討論得非常詳實，本次討論題綱即以該裁定之討論脈絡整理相關實務見解及案例。