引言人： 張哲倫 理律法律事務所合夥人 紀錄：林彥余 國立臺灣大學法律研究所國際法組一年級 壹、專利侵權民事訴訟中的職權探知 （一）職權探知在專利侵權訴訟中的爭點 在專利民事訴訟中，職權探知化可能導致訴訟程序的公平性問題。當法官超出當事人所提供的證據範圍，自行在判決中採納其他證據（如案中法官採用乙證1的化合物C，而非雙方辯論所及的化合物A與B）時，可能違反當事人的程序權利，並影響訴訟的透明性。這樣的職權探知行為是否合理，是專利訴訟中重要的探討議題之一。 （二）專利行政訴訟的經驗對民事訴訟的啟發 在行政訴訟中，職權探知具有法律基礎，但實務上仍審慎運用。例如在專利舉發審查過程中，專利專責機關可依職權調查未提出之證據，但必須給予專利權人答辯的機會。這種程序保障的觀點可應用於民事訴訟，以確保當事人的權利受到適當保護。 貳、民事訴訟中職權探知化的挑戰 （一）法院職權探知的潛在風險 民事訴訟中並無職權探知的法律基礎，但實務上法官經常會積極適用。例如在證據保全程序中，法院可能已經將「本案勝訴可能性」納入考量，超越了保全程序的原本範疇。這樣的行為帶來的風險在於，民事訴訟追求的是當事人之間的公平性，而非單純的「真實發現」。 （二）職權探知與公平性之間的平衡 職權探知化雖然能有助於發現真相，但在民事訴訟中可能會使法官過度干涉當事人的攻防過程。民事訴訟的核心價值在於保障雙方的程序權利，因此，應考慮限制職權探知的適用範圍，避免影響訴訟的公平性。 參、結語 張哲倫律師提出質疑，民事訴訟是否應當更加強調當事人間的公平，而非追求「真實發現」的職權探知化。職權探知若過度使用，可能影響當事人之間的公平性，也引發程序保障的挑戰，因此應在立法及實務中審慎運用，以確保訴訟程序的正當性。
與談人簡介 姓名：張哲倫 現職：理律法律事務所合夥人 學歷： 美國伊利諾大學法學碩士 (2005) 國立台北大學法學碩士 (1998) 國立台北大學法學學士 (1995) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 本篇文章著作權歸屬撰稿人，其內容與見解不代表智慧財產局